익시-i 시리즈의 후속 모델 입니다.
디자인이나 뭐나.. 익시i 와 거의 동일하고.. 화소수만 500만 화소로 업글 된듯 합니다.
미디어는 역시 SD 를 채택했고.. i 시리즈의 컴팩트한 사이즈를 유지하고 있습니다.
그런데 한가지 문제는.. 이번에도 역시 광학줌이 없습니다.+_+
원래 캐논을 좋아하는지라.. 내심 기대했던 모델 이었는데..
이러면.. 소니 DSC-L1쪽을 선택하는게 현명하겠군요..
메모리 스틱 보다는 SD 가 낳다고 생각했는데.. 광학줌이 없다면..OTL..
왜.. 캐논은.. 광학줌을 넣지 않는 것일까요 +_+ 음.. 제 닉 스.~
공유하기 버튼
  
|
덧글
하늘 2004/09/22 10:36 # 답글
차라리 파나소닉 FX-2/7은 어떨까요? 배터리가 짧다는 말이 좀 있는 것 같긴 한데, 익시 i와 비슷한 디자인/크기에다 광학줌 3배, 손떨림 방지(!)가 있죠.
하늘처럼™ 2004/09/22 10:59 # 답글
흐음.. 익시 i가 생각보다 별로여서 익서스 400을 고르게되었던 기억이 나는군요..
PYS 2004/09/22 12:48 # 삭제 답글
Digital i 시리즈만 광학줌이 없는걸로 압니다. IXUS 400, 500 등은 광학줌 3배....
believeinme 2004/09/22 16:18 # 답글
개인적인 생각인데, 3배의 광학줌이 주는 메리트와, 크기의 메리트, 이 둘 사이의 역학관계의 문제 같습니다. 저같은 경우는 3배 정도라면 그냥 피사체에 다가가는 게 더 낫다,라는 생각이에요. 게다가 500만 화소라면 크롭해도 나쁘지 않을 것 같습니다.
antiuser 2004/09/22 18:15 # 삭제 답글
저게 광학줌이 생기면 400, 500들이 안팔리니까 그렇지 (...)난 불만없이 사용중 'ㅁ'
제닉스 2004/09/23 00:14 # 답글
하늘 // 그쪽도 참고하겠습니다.! 좋은 정보 감사합니다..!하늘처럼 // 사용도 면에선 익서스 400쪽이 훨씬 낳죠..ㅎㅎ
PYS // 네.. 작은거엔 광학줌 없고 큰거엔 있고.. 음..
believeinme // 그건 개인적인 부분 일것 같은데요..
저같은 경우는.. 광학줌을 상당히 중요시 하는 사람이라..+_+;;
antiuser // 맞아.. 바로 그거지.. 둘다 팔겠다 이거지..-_-;;